RESEÑA DEL LIBRO “EL MISTERIO DEL CAPITAL”, escrito por HERNANDO DE SOTO
Luis Isarra Puente de la Vega
RESUMEN
Al empezar a leer el libro es inevitable toparse con la pregunta que se consigan en la tapa del Libro (por lo menos de la edición a la que tuve acceso) ¿por qué el capitalismo triunfa en occidente y fracasa en el resto del mundo?. Ésta es la interrogante que trata de responde Hernando de Soto en su obra denominada el Misterio del Capital.
Luego de la caída del muro de Berlín se establece en el mundo el predominio del Capitalismo, sin embargo sus resultados son contradictorios en Occidente donde éste ha traído consigo el desarrollo, y en los países del Tercer mundo y de los que salen del comunismo donde el Capitalismo no ha llegado a obtener los mismos resultados que en Occidente.
Hernando De Soto considera que la razón de ello es que en los países en vías de desarrollo y en los que salen del comunismo no se encuentran claramente definidos los Derechos de Propiedad, y esto impide la creación de capital, y que a partir de éste se genere más capital. Pese a que en éstos países se ha acumulado activos en los sectores marginales, que superan en cifras cualquier ayuda económica internacional recibida durante el pasado siglo por estas naciones.
El Autor considera como razones a la falta de creación de capital a partir de los activos acumulados a las siguientes, que ha llamado “Misterios”: El Misterio de la Información Ausente, El Misterio del Capital, El Misterio de la lucidez política, Las lecciones no aprendidas en la historia de los Estados Unidos, El Misterio del fracaso legal: por qué las leyes de propiedad no funcionan fuera de occidente.
En lo que respecta a “El Misterio de la Información Ausente”, De Soto describe como en los países del Tercer mundo y en los que salen del comunismo se han acumulados activos cuyo valor supera toda la ayuda internacional recibida por éstos países durante la segunda mitad del siglo pasado. Pese a haberse acumulado gran cantidad de activos éstos no han generado Capital y el valor excedente que caracteriza al capital. La respuesta que da el Autor a ésta inquietud es que la posesión que tienen sobre estos bienes es defectuosa, pues en éstos países no se ha logrado la creación de sistemas adecuados de representación de propiedad que permitan inyectar vida a los activos y que éstos generen capital, por lo que los poseedores de éstos activos se ven limitados únicamente a hacer transacciones en grupos reducidos. Debe tenerse presente que no es que no existan sistemas de propiedad, sino que su acceso a éstos por parte de las grandes mayorías, en éstos países, es demasiado oneroso o estos no son compatibles con las realidades que existen.
En el “Misterio del Capital”, se señala que “En los países en vías de desarrollo y en los que salen del comunismo los activos sirven sobre todo para propósitos físicos inmediatos. En cambio en occidente, esos mismos activos llevan además un vida paralela, como capital externo al mundo físico”. La propiedad formal lo que nos proporciona son las formas y las reglas que fijan activos en condiciones que nos permite realizarlos como capital activo. Asimismo, se señala seis efectos que se producen en Occidente sobre la propiedad formal, sin los cuales no es posible generar capital: 1) Fijando el potencial económico de los activos: la representación formal de la propiedad de títulos genera confianza. 2) Integrando la información dispersa en un solo sistema: integrar en un solo sistema los datos referidos a la propiedad para que ésta se vuelva funcional. 3) Volviendo responsable a las personas: es posible comprometer la propiedad más allá de los vínculos familiares, celebrando contratos. 4) Volviendo fungible los activos: se puede adaptar los activos para producir mejores condiciones económicas. 5) Personas en red: Reduce los costos de contratación y permite que se cree una red en que las personas pueden armar combinaciones más valiosas con sus activos. 6) Protegiendo transacciones: permite que las transacciones sean registradas y que estén a conocimiento de todos. La campana de vidrio (haciendo el autor referencia a la denominada campana de vidrio de braudel) hace del capitalismo un club privado, abierto sólo para una minoría privilegiada, y frustra a los miles de millones de personas que miran este recinto desde fuera. Este apartheid (el autor hace referencia a las leyes de separación de blancos y negros que existían en Sudáfrica) capitalista continuará inexorablemente hasta que todos enfrentemos el defecto crítico de los sistemas legales y políticos de muchos países donde se impide que la mayoría ingrese al sistema de propiedad formal.
En el Misterio de la lucidez política, el autor señala que pese a que existe tanto capital muerto, no se generaron políticas para poder darle actividad, trayendo con ello una serie de consecuencias que son evidentes en nuestros días, como las migraciones hacia la ciudad, los elevados índices de informalidad, entre otras. Los políticos finalmente comprendieron que el problema no era la gente sino la ley, que estaba desalentando e impidiendo a las personas volverse más productivas.
En las lecciones no aprendidas de Estados Unidos, el Autor nos recuerda que Estados Unidos, después de su independencia, era también un país subdesarrollado donde se acumuló gran cantidad de activos que eran extralegales, y fue a través de la creación de un Sistema de Propiedad, previo reconocimiento e integración de los derechos extralegales, lo que pudo hacer surgir la gran potencia que conocemos hoy. Debe tomarse en cuenta lo aprendido de Estados Unidos, porque hoy en muchos de los países que salen del comunismo y los tercer mundistas, las leyes de propiedad no resultan relevantes por la forma como trabajan y viven la mayoría de personas. Al final del capítulo el Autor nos dice que “El desafío es corregir esta falla legal. La experiencia estadounidense demuestra que esta es una triple tarea: debemos encontrar los verdaderos contratos sociales sobre la propiedad, integrarlos a la ley oficial y diseñar una estrategia política que haga posible la reforma”.
En el misterio del fracaso legal: las leyes de Propiedad no funcionan fuera de occidente. El autor señala que en las sociedades de los países tercer mundistas y en los que salen del comunismo, existen sus propios contratos sociales que permiten realizar transacciones dentro de estas comunidades, sin embargo no permiten realizar operaciones comerciales fuera de éste ámbito. La construcción de los sistemas de propiedad deben partir de éstos contratos sociales, para poder integrar a éstos grupos con el resto de la economía.
APRECIACIÓN PERSONAL
Después de leer el Misterio del Capital, mi apreciación sobre las razones por las cuales el Capitalismo aun no ha sido desarrollado en nuestro país se hace evidente. El sólo el hecho de caminar por los distritos populosos de Lima, donde uno puede apreciar que los pobladores de éstos lugares (en lo general inmigrantes de las zonas rurales) a lo largo de éstos últimos años han acumulado una gran cantidad de activos, sin embargo los derechos de propiedad sobre éstos no han sido claramente definidos (más aún si consideramos las formas como se establecieron estos distritos, a través de invasiones, debido a la dificultad al acceso a la propiedad, como el mismo autor describe en su libro “El Otro Sendero”). No me refiero a propiedad como algo físico, sino que estos derechos no están debidamente representados en Títulos que ante todos se entienda como propiedad, y que a partir de estos derechos plenamente representados se pueda generar capital.
Durante las últimas décadas se han implementado una serie de programas destinados a formalizar la propiedad. La característica de estos procesos fue que eran menos onerosos que los tradicionales y más sencillos. De lo dicho sólo podemos coincidir con Hernando De Soto cuando se refiere a que el acceso a los Derechos de Propiedad, plenamente definidos, no se encontraba al alcance de todos. Al respecto, me atrevo a opinar que estos procedimientos vienen teniendo efectos, pues hoy por hoy, en éstos distritos se aprecia una economía emergente, donde se han instalado grandes empresas, no sólo las que surgieron en esos lugares, sino las que se constituyeron mediante inversión extranjera que arriesgó por esas poblaciones.
Considero, que los Derechos de Propiedad son la clave para el desarrollo de una economía, pues además de las razones expuestas por De Soto, al tener definidos los Derechos de Propiedad permite tener claro un sentido de pertenencia y procurar la creación o mejora del valor del activo. Además permite seguridad en las transacciones que se puedan realizar entre los agentes económicos, lo que propicia que los intercambios comerciales sean cada vez más impersonales, que a manera de ejemplo podemos apreciar, hoy por hoy, se pueda negociar la compra de un embarque de Computadores provenientes de Corea con una empresa Alemana que tiene su sede central en los Estados Unidos.
Definiéndose claramente los Derechos de Propiedad no será necesario un contacto físico con el objeto de la transacción, sino que bastará que el derecho de propiedad sobre éstos objetos se hayan definido para que se pueda realizar operaciones comerciales sobre éstos.
Sin embargo, debe tenerse presente que la Definición de los Derechos de Propiedad es el primer paso para el Desarrollo, además es necesario que exista Competencia. Si bien los Derechos de Propiedad permiten asignar adecuadamente los recursos a una persona como titular de éstos, cuando existe competencia permite que se cree un valor agregado sobre éstos, beneficiándose todos los involucrados en la transformación de los recursos y los destinatarios de éstos.
Además de existir competencia, debe procurarse que no exista obstáculo para que los agentes económicos realicen operaciones comerciales. Ésta labor corresponde a los gobiernos, pues son estos organismos quienes tienden a poner trabas al comercio, como son tributos y otro tipo de regulaciones, que hacen poco atractivo realizar transacciones en el sector formal.
Por último, debo resaltar la trascendencia en la vida económica que tiene la obra de Hernando de Soto en los países en vías de desarrollo y aquellos que salen del comunismo, pues arroja una serie de recomendaciones, dentro de las que creo más importante son las de implementar un sistema de propiedad aplicable para todos y que éste se encuentre acorde con los estilos de vida y de los pobladores del país.
RESUMEN
Al empezar a leer el libro es inevitable toparse con la pregunta que se consigan en la tapa del Libro (por lo menos de la edición a la que tuve acceso) ¿por qué el capitalismo triunfa en occidente y fracasa en el resto del mundo?. Ésta es la interrogante que trata de responde Hernando de Soto en su obra denominada el Misterio del Capital.
Luego de la caída del muro de Berlín se establece en el mundo el predominio del Capitalismo, sin embargo sus resultados son contradictorios en Occidente donde éste ha traído consigo el desarrollo, y en los países del Tercer mundo y de los que salen del comunismo donde el Capitalismo no ha llegado a obtener los mismos resultados que en Occidente.
Hernando De Soto considera que la razón de ello es que en los países en vías de desarrollo y en los que salen del comunismo no se encuentran claramente definidos los Derechos de Propiedad, y esto impide la creación de capital, y que a partir de éste se genere más capital. Pese a que en éstos países se ha acumulado activos en los sectores marginales, que superan en cifras cualquier ayuda económica internacional recibida durante el pasado siglo por estas naciones.
El Autor considera como razones a la falta de creación de capital a partir de los activos acumulados a las siguientes, que ha llamado “Misterios”: El Misterio de la Información Ausente, El Misterio del Capital, El Misterio de la lucidez política, Las lecciones no aprendidas en la historia de los Estados Unidos, El Misterio del fracaso legal: por qué las leyes de propiedad no funcionan fuera de occidente.
En lo que respecta a “El Misterio de la Información Ausente”, De Soto describe como en los países del Tercer mundo y en los que salen del comunismo se han acumulados activos cuyo valor supera toda la ayuda internacional recibida por éstos países durante la segunda mitad del siglo pasado. Pese a haberse acumulado gran cantidad de activos éstos no han generado Capital y el valor excedente que caracteriza al capital. La respuesta que da el Autor a ésta inquietud es que la posesión que tienen sobre estos bienes es defectuosa, pues en éstos países no se ha logrado la creación de sistemas adecuados de representación de propiedad que permitan inyectar vida a los activos y que éstos generen capital, por lo que los poseedores de éstos activos se ven limitados únicamente a hacer transacciones en grupos reducidos. Debe tenerse presente que no es que no existan sistemas de propiedad, sino que su acceso a éstos por parte de las grandes mayorías, en éstos países, es demasiado oneroso o estos no son compatibles con las realidades que existen.
En el “Misterio del Capital”, se señala que “En los países en vías de desarrollo y en los que salen del comunismo los activos sirven sobre todo para propósitos físicos inmediatos. En cambio en occidente, esos mismos activos llevan además un vida paralela, como capital externo al mundo físico”. La propiedad formal lo que nos proporciona son las formas y las reglas que fijan activos en condiciones que nos permite realizarlos como capital activo. Asimismo, se señala seis efectos que se producen en Occidente sobre la propiedad formal, sin los cuales no es posible generar capital: 1) Fijando el potencial económico de los activos: la representación formal de la propiedad de títulos genera confianza. 2) Integrando la información dispersa en un solo sistema: integrar en un solo sistema los datos referidos a la propiedad para que ésta se vuelva funcional. 3) Volviendo responsable a las personas: es posible comprometer la propiedad más allá de los vínculos familiares, celebrando contratos. 4) Volviendo fungible los activos: se puede adaptar los activos para producir mejores condiciones económicas. 5) Personas en red: Reduce los costos de contratación y permite que se cree una red en que las personas pueden armar combinaciones más valiosas con sus activos. 6) Protegiendo transacciones: permite que las transacciones sean registradas y que estén a conocimiento de todos. La campana de vidrio (haciendo el autor referencia a la denominada campana de vidrio de braudel) hace del capitalismo un club privado, abierto sólo para una minoría privilegiada, y frustra a los miles de millones de personas que miran este recinto desde fuera. Este apartheid (el autor hace referencia a las leyes de separación de blancos y negros que existían en Sudáfrica) capitalista continuará inexorablemente hasta que todos enfrentemos el defecto crítico de los sistemas legales y políticos de muchos países donde se impide que la mayoría ingrese al sistema de propiedad formal.
En el Misterio de la lucidez política, el autor señala que pese a que existe tanto capital muerto, no se generaron políticas para poder darle actividad, trayendo con ello una serie de consecuencias que son evidentes en nuestros días, como las migraciones hacia la ciudad, los elevados índices de informalidad, entre otras. Los políticos finalmente comprendieron que el problema no era la gente sino la ley, que estaba desalentando e impidiendo a las personas volverse más productivas.
En las lecciones no aprendidas de Estados Unidos, el Autor nos recuerda que Estados Unidos, después de su independencia, era también un país subdesarrollado donde se acumuló gran cantidad de activos que eran extralegales, y fue a través de la creación de un Sistema de Propiedad, previo reconocimiento e integración de los derechos extralegales, lo que pudo hacer surgir la gran potencia que conocemos hoy. Debe tomarse en cuenta lo aprendido de Estados Unidos, porque hoy en muchos de los países que salen del comunismo y los tercer mundistas, las leyes de propiedad no resultan relevantes por la forma como trabajan y viven la mayoría de personas. Al final del capítulo el Autor nos dice que “El desafío es corregir esta falla legal. La experiencia estadounidense demuestra que esta es una triple tarea: debemos encontrar los verdaderos contratos sociales sobre la propiedad, integrarlos a la ley oficial y diseñar una estrategia política que haga posible la reforma”.
En el misterio del fracaso legal: las leyes de Propiedad no funcionan fuera de occidente. El autor señala que en las sociedades de los países tercer mundistas y en los que salen del comunismo, existen sus propios contratos sociales que permiten realizar transacciones dentro de estas comunidades, sin embargo no permiten realizar operaciones comerciales fuera de éste ámbito. La construcción de los sistemas de propiedad deben partir de éstos contratos sociales, para poder integrar a éstos grupos con el resto de la economía.
APRECIACIÓN PERSONAL
Después de leer el Misterio del Capital, mi apreciación sobre las razones por las cuales el Capitalismo aun no ha sido desarrollado en nuestro país se hace evidente. El sólo el hecho de caminar por los distritos populosos de Lima, donde uno puede apreciar que los pobladores de éstos lugares (en lo general inmigrantes de las zonas rurales) a lo largo de éstos últimos años han acumulado una gran cantidad de activos, sin embargo los derechos de propiedad sobre éstos no han sido claramente definidos (más aún si consideramos las formas como se establecieron estos distritos, a través de invasiones, debido a la dificultad al acceso a la propiedad, como el mismo autor describe en su libro “El Otro Sendero”). No me refiero a propiedad como algo físico, sino que estos derechos no están debidamente representados en Títulos que ante todos se entienda como propiedad, y que a partir de estos derechos plenamente representados se pueda generar capital.
Durante las últimas décadas se han implementado una serie de programas destinados a formalizar la propiedad. La característica de estos procesos fue que eran menos onerosos que los tradicionales y más sencillos. De lo dicho sólo podemos coincidir con Hernando De Soto cuando se refiere a que el acceso a los Derechos de Propiedad, plenamente definidos, no se encontraba al alcance de todos. Al respecto, me atrevo a opinar que estos procedimientos vienen teniendo efectos, pues hoy por hoy, en éstos distritos se aprecia una economía emergente, donde se han instalado grandes empresas, no sólo las que surgieron en esos lugares, sino las que se constituyeron mediante inversión extranjera que arriesgó por esas poblaciones.
Considero, que los Derechos de Propiedad son la clave para el desarrollo de una economía, pues además de las razones expuestas por De Soto, al tener definidos los Derechos de Propiedad permite tener claro un sentido de pertenencia y procurar la creación o mejora del valor del activo. Además permite seguridad en las transacciones que se puedan realizar entre los agentes económicos, lo que propicia que los intercambios comerciales sean cada vez más impersonales, que a manera de ejemplo podemos apreciar, hoy por hoy, se pueda negociar la compra de un embarque de Computadores provenientes de Corea con una empresa Alemana que tiene su sede central en los Estados Unidos.
Definiéndose claramente los Derechos de Propiedad no será necesario un contacto físico con el objeto de la transacción, sino que bastará que el derecho de propiedad sobre éstos objetos se hayan definido para que se pueda realizar operaciones comerciales sobre éstos.
Sin embargo, debe tenerse presente que la Definición de los Derechos de Propiedad es el primer paso para el Desarrollo, además es necesario que exista Competencia. Si bien los Derechos de Propiedad permiten asignar adecuadamente los recursos a una persona como titular de éstos, cuando existe competencia permite que se cree un valor agregado sobre éstos, beneficiándose todos los involucrados en la transformación de los recursos y los destinatarios de éstos.
Además de existir competencia, debe procurarse que no exista obstáculo para que los agentes económicos realicen operaciones comerciales. Ésta labor corresponde a los gobiernos, pues son estos organismos quienes tienden a poner trabas al comercio, como son tributos y otro tipo de regulaciones, que hacen poco atractivo realizar transacciones en el sector formal.
Por último, debo resaltar la trascendencia en la vida económica que tiene la obra de Hernando de Soto en los países en vías de desarrollo y aquellos que salen del comunismo, pues arroja una serie de recomendaciones, dentro de las que creo más importante son las de implementar un sistema de propiedad aplicable para todos y que éste se encuentre acorde con los estilos de vida y de los pobladores del país.
